Naaber “kinkis” mu pojale vana jalgratta, kuid tema lause nädal hiljem pani mind kõike teisiti nägema…

Räägin, kuidas kõik oli…

Seisime naabriga õues, vestlesime millestki tühisest. Mainisin muuseas, et poeg tahab sünnipäevaks väga jalgratast, aga kuidagi ei õnnestu seda osta – kord üks, kord teine, raha jääb alati puudu. Ta viipas käega:
– Mul on vanas kuuris üks vana jalgratas, võtke. Parandage ära – ja see ongi teie.

Täpsustasin veel:
– Kas tõesti pole vaja?
– Jah, seisab seal juba mitu aastat, ainult koht läheb raisku, – vastas ta.

Noh, ma uskusin. Õhtul läksime koos abikaasaga, tõmbasime selle jalgratta välja. Tolmune, kett roostes, sadul pragunenud. Aga raam oli terve. Mehel tuli idee, poeg lihtsalt rõõmustas – tema silmad särasid, käed silitasid juhtraudu, nagu oleks see juba uus kallis mudel poest.

Paar päeva askeldas mees garaažis: vahetas kambri, õlitas, keeras midagi kinni, värvis raami uuesti erksaks. Poeg aitas, ulatas tööriistu, pühkis lapiga, jooksis ringi nagu õpipoiss meistri juures. Kui kõik valmis sai, nägi jalgratas välja nagu uus. Ausalt öeldes tänasin naabrit siiralt – meile oli see tõeline kink.

Poeg istus esimest korda peale ja sõitis ümber õue, nii rahul, hüüdis:
– Ema, vaata, kuidas ma lendan!
Ja mu südames läks nii soojaks. Vaat, näib, et eimillestki, vanast praht-asjast – aga lapsele pidu.

Möödus nädal. Sel päeval olin tööl, poeg mängis ise õues. Tuli koju kuidagi mõtlik. Istus köögitooli peale, vaikis. Küsisin:
– Mis juhtus?
Ta vingerdab, keerutab teekruusi ja ütleb:
– Ema, täna ma sõitsin, ja naaber nägi mind. Ja ütles: “Ütle emale, et ta vähemalt natukenegi maksaks jalgratta eest. See oli ju minu isa kingitus…”

Mul tõmbus seal kõik sees kokku. Mõtlesin – vana kola, ülearune ese, aga selgub, et see oli tema isa mälestus. Ja tema ise sellest alguses sõnagi mitte. Ütles “seisab niisama, võtke” – ja nüüd annab lapse kaudu edasi, et tal on valus ja nagu oleksime midagi ära võtnud.

Õhtul koputas ta ise uksele. Seisab lävel, kuidagi segaduses, silmad punased. Ütleb:
– Ma vist olin liiga karm. Lihtsalt kui nägin seda jalgratast… isa ostis selle mulle ju vahetult enne… noh, sa tead ise. Mõtlesin, et ei kahetse. Aga siis kui kõik meenus, siis…
Ja jäi vait.

Pakkusin:
– Lubage, me toome selle teile tagasi. Pojale selgitan, ta saab aru.
Poeg kuulis just seda, tuli toast välja ja ütleb:
– Kui see on teile tähtis, võtke tagasi. Mina ei solvu.

Ja siin ta hakkas otse läve peal nutma:
– Ei. Enam mitte. Mina ise andsin selle ära. Mina ei ole õige, oleksin pidanud kohe ütlema, et see on mälestusese. Lihtsalt mõtlesin, et suudan lahti lasta, aga kui nägin… kõik tuli peale.

Seisime kolmekesi koridoris, ja ausalt öeldes oli mul temast siiralt kahju. Oli näha, et inimesele pole tegu raha ega jalgrattaga – vaid valuga. Sellega, mis seob lähedase inimesega.

Lõpuks leppisime nii kokku: jalgratas jääb meile, poeg lubas seda hoida. Ja naaber vaatab vahel, kuidas ta sõidab, ja naeratab juba teisiti, ilma selle valuta silmis. Poeg ütles hiljem õhtul:
– Ema, ma sain aru. See on nagu kui ma annaksin kellelegi sinu kruusi, millest sa alati teed jood. Sina ütleksid ka alguses “võtke ära”, aga siis oleksid kurb.

Ja nüüd istun ja mõtlen: ühest küljest ütles ta ise “võtke”, aga teisest küljest – me ju ei näe inimeste hingedesse, ei tea, mida see ese neile tähendab. Ja tundub, et keegi ei tahtnud kedagi solvata, aga lubadus jäi kõigile siiski kestma.

Mida teie arvate – kas sellises olukorras oleks õige jalgratas kohe tagastada, isegi kui lapsele see väga meeldib, või peaks ta ise oma sõnade eest vastutama?